专利战，新能源圈的一场隐秘战争 | 焦点分析

文 | 雪小顽

编辑 | 苏建勋

“没有一个角落是安全的”

如果写一部新能源行业“史记”，当下这一卷，最贴切的标题莫过于：《专利风起，巨头混战》。

主动或是被动，卷进专利纷争的巨头名单越来越长：宁德时代、中创新航、天合光能、阿特斯、晶澳科技、正泰新能……这其中，有些是曾经对薄公堂的老冤家，有的则是初登战场的新旗手。每一对都火药味十足。

大额的真金白银是最直观例证。中创新航7月末发布公告，称其被宁德时代起诉专利侵权，索赔9200万元。

这并非双方首次交锋。从2021年开始，宁德时代陆续对中创新航发起多项专利诉讼，索赔金额共计超过6亿元。多个回合下来，双方各有胜负，尚有纠纷悬而未决。

此时再起新争端，侧面印证了彼此和解的迹象甚微。

中创新航公告截图。来源：企业官网

旧怨之外，更多巨头是新赴战场。

典型代表是天合光能。这家布局N型TOPCon电池技术的光伏巨头，今年上半年频频出手：从起诉“中清光伏”等公司侵权（外界称其为“国内光伏行业首个进入审理阶段的知识产权纠纷案”），到向海关申请扣押阿特斯运往欧洲的组件货柜，天合光能在专利战场上一路高举高打。

近日，36碳针对专利纠纷话题联系天合光能。公司回应称：“天合光能作为光伏行业的领军企业，始终秉持着尊重与保护知识产权的坚定立场。面对任何违法侵权行为，公司不仅是受害者，更是坚决反对并寻求法律途径维护自身合法权益的积极行动者。”

该公司进一步表示：“我们深知知识产权是企业创新发展的基石，因此，天合光能不仅致力于确保自身业务运营中不侵犯他人知识产权，还积极倡导并实践行业内的知识产权保护协同合作。天合光能正在将太阳能电池和组件核心专利授权给第三方企业，并在专利授权下进行合作。”

展开全文

针对同一话题，36碳同时联系了涉事另一方阿特斯，公司未予回复。

从锂电到光伏，这一轮专利战风起云涌，迹象发端于2020年。北京易聚律师事务所主任律师周美华，从事专利法律事务多年。据她观察，四五年前，新能源领域较少出现专利纠纷——转折点是宁德时代在2020年起诉另一家锂电池企业塔菲尔新能源，索赔1.2亿元——这像一颗火种，点燃了新能源专利战场。

如今战火不仅覆盖更多行业，还蔓延到产业链上各细分环节。

2023年，国内锂电池隔膜行业龙头恩捷股份起诉金力股份专利侵权，索赔2.1亿元。作为多起锂电专利案件的代理律师，周美华从中感受到，专利纠纷已经从电池产品本身，延伸到上游的关键部件和材料，在各环节打得越来越细。

风波近期也升级到海外。8月初，一直以低调姿态对外的晶澳科技向媒体证实，已在欧洲起诉正泰新能，涉诉专利是TOPCon相关技术。

从过往案例来看，国内企业在海外发生专利纠纷，另一方大多是国外同行，同为国内企业的两家出海缠斗并不多见。不难看出，新能源专利纷争正愈演愈烈，从国内延伸向全球化市场。

“现在没有一个角落是安全的。”周美华说。

法律攻守，与商业阳谋

法律场上的刺刀见红，其实是生意场上常打的一手明牌。

“企业密集发起专利诉讼，更多是一种商业策略，而非法律决策，目标也不完全是为了判赔额。”北京市中闻律师事务所合伙人、资深知识产权律师雷电告诉36碳，“企业倾向于通过这种手段去打压对手，保护自己的市场地位。因为技术往往具有通用性和相似度，借此发起专利诉讼，就成为一个好用的商业竞争工具，实际效果也达到了很多人的预期。”

最常见的情况是，企业利用专利诉讼去狙击竞争对手IPO，尤其是在对技术创新要求更高的科创板，起诉专利侵权无疑是直击对手命门。

至于结果，对手轻则被拖慢上市进程，重则导致IPO终止。

2019年，科创板首批受理公司安翰科技在报送上市申请大约两个月后，遭遇对手重庆金山的8项专利侵权起诉。

在案件进展过程中，安翰科技发布公告称：“鉴于相关诉讼涉及公司主营业务，诉讼周期较长，预计无法在审核时限内彻底解决上述诉讼事项……本公司经审慎研究决定，主动撤回首次公开发行股票并在科创板上市的申请。”

正因安翰科技直接明确点名，是由于专利纠纷终止IPO，该案在业内被称为“科创板专利纠纷第一案”。但更多时候，企业并不愿公开承认自己放弃IPO的原因是遭遇专利起诉。

诉讼发起方同样讳莫如深，哪怕这类手段已是业内常态。

有专业人士告诉36碳，原告方对外不愿承认自己的目的是阻止别人IPO。但他们发起诉讼的时间点，常常选在对手上市审核的窗口期，期间甚至会针对不同类型的专利纠纷（常见的有专利无效、专利侵权、专利权属），多频次地发起诉讼。“这种操作在法律层面没有问题，企业的顾虑是在商业道德上，不想被架起来。”

正是看到了专利纠纷对IPO的影响，很多企业会在申请上市的筹备阶段就提前应对。

周美华曾在电镀设备厂商东威科技申请上市之前，为其提供专利法律服务。她回忆，当时企业针对市面上低价竞争的仿制产品，发起专利诉讼，旨在夺回市场定价权。同时，针对预料中来自对手发起的专利无效和专利侵权，提前做了应诉准备。东威科技最终成功上市。

除了影响IPO之外，企业间的专利之争，更多是实打实的市场份额与客户之争。

这在供应链和招投标体系下尤为明显。例如两大消费锂电巨头ATL和珠海冠宇之间的多场专利之争。两家均为苹果的供应商，是直接的竞争对手。

2021年开始，ATL多次对珠海冠宇发起专利诉讼，涉案金额最高超过1亿元。一位接近珠海冠宇的人士告诉36碳：“双方打得挺激烈，在其他国家也有专利纠纷，其实就是为了争夺客户。”今年5月，珠海冠宇对外宣布向ATL发起反击。

珠海冠宇公告截图。来源：企业官网

“通过发起专利诉讼去抢占市场份额，这类案例很常见。”周美华说。在她代理过的诉讼中，曾有汽车零配件企业通过这种方式，进入到某知名车企的供应商名录。

同样，在招投标过程中，采购方会考虑竞标单位的相关技术是否存在侵权风险。若此时投标企业遭遇被诉，基本上等于将中标机会拱手让人。

“通常情况下，企业一旦决定发起专利诉讼，会向被诉企业及其客户分别发送律师函和通知，有的还会直接将客户方也列入被告名单。”雷电解释说，“客户如果收到这种通知，会谨慎考虑停止合作，规避法律风险和经济损失。”

从狙击IPO到争夺客户，专利纠纷与商业竞争之间的强关联，映照了近期新能源专利战密集发生的原因。

在周美华看来，主要原因在于市场环境的变化：一方面是原材料价格上涨，成本增加挤压企业的利润空间。更重要的是，市场竞争愈发激烈，企业之间争夺客户的攻势更猛。“市场好的时候，你有钱赚，我也有钱赚，那我干嘛打你。市场不景气的时候，纠纷才比较多。”

专利战，是当下新能源市场的另一个面相。

企业的输赢、姿态与内心戏

“我们有多大概率能赢？”企业老板们对律师的提问，大多开门见山。

接下来的诉求和策略，则更见一家企业的风格。36碳了解到，有的企业在被诉之后，无论案子输赢、侵权与否，诉求是“一定要把对方打趴下”。

言外之意，是要把对手的专利无效掉——这是为了震慑对方，对外树立一个姿态：“我不是好惹的，你不要想轻易动我。”争的是气势和谈判地位。

申请专利无效，是被诉企业最常用的应对策略和反制措施。这是因为，一旦对方的专利被宣告无效，意味着其起诉的权利基础不复存在，即事实根基不在，诉讼本身也就不成立。

例如在珠海冠宇与ATL的对阵中，前者的应对手段主要是申请对方专利无效。

两军对垒，互为攻守，在专利纠纷中也是如此。

“你对我发起诉讼，我也可以对你发起，大家相互打的情况很常见。”雷电说，“尤其是大型头部企业，手上有几千件专利，找一个和对方技术产品类似的专利并不难，只要想找，肯定能找出来。只不过是企业在决策时判断要不要找的问题。”

和所有商业决策一样，企业处理专利纠纷，也是计算经济账的过程。

原被告双方心里都有一杆秤。据36碳了解，即使企业认识到自身存在极大的侵权可能性，也未必立刻主动停止侵权。在案件审理期间，企业会综合评判：是否抢时间去打专利无效、申请专利无效的成功概率、技术规避的可能性、是否继续销售涉诉产品、会不会商誉下降丢失客户……

当这些有了初步定论，企业还面临一个重要问题：应对的成本合不合算。以上一笔笔账算下来，企业才会做出决策。

原告方同样如此。如果没有十足的胜算把握，企业会事先评估诉讼动作对市场的影响，以及一旦败诉会面临的风险，据此决定是否主动发起诉讼。

至于双方最关心的赢面，对专利纠纷而言，法律上的赢和商业上的赢，是两回事。

“我们会和企业详细地沟通，先评估法律结果，再进行商业分析，具体看企业所处的商业环境和商业决策。”周美华告诉36碳，后者，才是最终决定诉讼策略和打法的关键。

除了一争胜负，通过谈判和解从对手走向合作伙伴，也是专利领域常见的剧本。

2023年5月，隆基绿能与韩华正式达成专利交叉许可，结束了持续4年的专利之争。

根据隆基公告，本次专利交叉授权后，双方有权在全球范围内合法使用相关专利技术，并承诺撤销双方之间（包括关联方）在全球范围内的所有诉讼及专利无效程序。撤诉后，双方在全球范围不存在任何专利纠纷。

图片来源：视觉中国

“普通量级的专利案件更多是争个输赢，但巨头之间的缠斗，由于双方经济、技术实力相当，通常耗时长达数年，难分胜负。”

谈及大企业之间的纷争，周美华分析道，“我判断这类案件的最终结果，大概率会走向和解。只不过是和解条件谈判到什么程度，发生在哪个时间节点而已。”

商业世界中的敌与友，向来是一体两面。这一波新能源专利混战，故事走向大抵如此。